«Патриот России, враг Запада и настоящий человек»
Больше, чем харрасмент. Дело Леонида Слуцкого как зеркало российской внутренней политики
Недавно в Новосибирске прошли одиночные пикеты в защиту депутата ГД Леонида Слуцкого, обвиняемого журналистками в сексуальных домогательствах, под лозунгами «Россия за Слуцкого», «Леонид Слуцкий – патриот России, враг Запада и настоящий человек». Как сказал прессе представитель Общественного Фонда поддержки государственной политики , организатора акции, « наша цель – продемонстрировать людям, что все попытки дискредитировать политику в России будут встречать противодействие». В те же дни в Москве у входа в Государственную Думу полиция очередной раз феминисток, требующих отставки Слуцкого.
«Дело Слуцкого» давно вышло за пределы обсуждения собственно факта сексуальных домогательств и обнажило глубокий кризис взаимодействия законодателей с народом, кризис журналистики и доверия в обществе в целом. Напомним краткое содержание сюжета. Незадолго до президентских выборов председателя комитета по международным делам Леонида Слуцкого ( фракция ЛДПР) обвинили в сексуальных домогательствах сразу несколько журналисток – корреспондент «Би Би Си» Фарида Рустамова, сотрудница RTVI Екатерина Котрикадзе, и продюсер телекомпании “Дождь” Дарья Жук, одна из пострадавших обнародовала шокирующую аудиозапись. Тот самый харрасмент, который, как уже давно убеждает официальная пропаганда, разлагает прогнивший Запад, пришел в Россию. Ничего удивительного. О том, что российские начальники самого разного толка злоупотребляют своим положением всеми возможными способами, и уверены в полной безнаказанности, давно и хорошо известно всем. Об этом писали классики русской литературы, об этом свидетельствуют мемуары советских руководителей и исповеди узников ГУЛАГа. В 1990 –е журналистки независимых изданий провели медийную кампанию против « новых русских», требующих обязательного секса с сотрудницами. Тогда общественное мнение категорично осудило такую практику.
История вокруг Слуцкого показала, что времена изменились. Коллеги-депутаты, вместо того, чтобы провести расследование и принять меры, первым делом обвинили самих журналисток, проявив редкое единодушие. Представительницы «Женского клуба» ГД посоветовали журналисткам одеваться скромнее. Спикер нижней палаты Вячеслав Володин в канун 8 Марта рекомендовал журналисткам, опасающимся неприятностей, не ходить работать в Думу. И напомнил, что пожаловались на депутата исключительно представительницы иностранных и оппозиционных СМИ. Комиссия ГД по этике, куда официально обратились пострадавшие, провела заседание и, как заявил ее представитель Отари Аршба, «не усмотрела нарушения Леонидом Слуцким поведенческих норм». А женщины-члены комиссии повторили обвинения в адрес «вызывающе одетых» молодых корреспонденток. Решение комиссии возмутило многих журналистов обоего пола. Два десятка изданий – «Эхо Москвы», РБК, « Новая газета» «Коммерсант», « Говорит Москва» и другие, а также популярные блогеры– объявили бойкот Слуцкому и депутатам, его поддержавшим. В ответ в парламенте составили списки журналистов СМИ-бунтовщиков и перекрыли им допуск в ГД. В это время у главного входа в парламент уже дежурили феминистки с плакатами «Не входить, тут лапают» и «Позор Слуцкому». Ассоциация « Свободное слово» призвала наказать Слуцкого, Гендерная фракция объединенной партии «Яблоко» и феминистские группы потребовали лишить его депутатского мандата, профсоюз журналистов и работников СМИ направил письмо а Парламентскую ассамблею Совета Европы с призывом бойкотировать российских депутатов в целом. Медийное сообщество впервые за долгое время проявило попытку солидарности. К сожалению, к протестам не присоединились сотрудники многочисленных государственных СМИ. ГосСМИ практически не говорили о протестах против Слуцкого и решений Думы, зато предоставляли слово «экспертам», которые неизменно указывали на «западный след» и «деструктивное влияние» критики, а также вспоминали Харви Вайнштейна – по их мнению, невинную жертву интриг и агрессии злобных феминисток.
Восприятие Вайнштейна и Слуцкого в России оказались принципиально разные. Вайнштейн для большинства россиян — миллионер из далекой «фабрики грез», сам почти сказочный персонаж. А Слуцкий — символ хама-начальника, настаивающего на своей безнаказанности, в котором люди видят отражение сотен других маленьких слуцких, разбросанных по бескрайним просторам страны. О том, что Слуцкий – хам, известно давно, в сводках происшествий не раз появлялись сообщения о том, как он оскорблял полицейских и официантов, и никогда не был за это наказан. О его домогательствах тоже известно всем, кто с ним сталкивался, даже « голос русского МИДа» Мария Захарова в беседе на «Эхе Москвы» признала, что он в целом к женщинам относился с презрением. И отказ депутатов наказать хама ( на что все же многие надеялись) — не что иное как желание утвердить принцип безнаказанности и неподсудности в отношении всех депутатов сразу. Это желание оградить элиту в принципе от критики отчетливо просматривается и в последних законодательных инициативах –будь то поправки к закону о персональных данных или требование удалить из Интернета « порочащею репутацию информации». В России давно привыкли к тому, что закон действует избирательно. Теперь, судя по всему, и повседневное поведение депутатов, должно быть выведено за пределы критики.
«Казус Слуцкого» высветил также «точку невозврата» в отношениях власти и прессы и не оставил никаких иллюзий. Когда депутат от Единой России Фатих Сибагатуллин публично назвал журналистов « слугами» и удивился, как те вообще смеют на что-то жаловаться, это не встретило никакого протеста его коллег. И, увы, не вызвало массового протеста со стороны журналистского сообщества. Бойкот Слуцкого также не имел серьезного практического эффекта, оставшись символическим жестом. Слуцкий так и не извинился за домогательства. А пропагандисты стали чаще обращаться к новому “ внутреннему врагу”- феминисткам, отравленным западными идеями о гендерном равенстве. Даже сам термин гендер одна из “экспертов” назвала вражеским вторжением, призванным разрушить российское государственное устройство.
Журналистика давно стала «профессией с женским лицом» в России. Почти 80% всех работников в СМИ- женщины. В этом есть как плюсы, так и минусы. Плюсы — страна узнала много новых ярких имен, увидела живые лица рядовых участников конфликтов и драматических событий, минусы — в том, что на местном уровне почти нет молодых мужчин, и уровень заработка остается позорно низким. Федеральными СМИ и финансовыми потоками СМИ по-прежнему рулят мужчины, и « стеклянный потолок» в отрасли отмечен исследованиями. Но молодые журналистки упорно осваивают все без исключения сферы профессии. Многие из них не боятся угроз, поступающих в их адрес,( втрое чаще, чем угрозы в адрес мужчин!) в сети, давления и цензуры. Оставляют по этой причине профессию, как показали недавние опросы, в России женщин меньше, чем в других странах. Наши женщины вообще привыкли противостоять трудностям. Но они не готовы быть « людьми второго сорта», « слугами» и объектом домогательств начальства. И в этом с ними солидарны многие мужчины-коллеги , а также зрители, слушатели, пользователи Интернета. Это также показала история со Слуцким, которая до сих пор не закончена.
Она обострила также давний и больные вопросы. Почему в профессии, где женщины составляют абсолютное большинство, они не умеют отстоять свои права, противостоять дискриминации и солидарно себя защитить? Почему вообще в стране, где много талантливых, профессиональных и просто порядочных людей, их голос почти не слышен, и они не могут объединиться и потребовать – вполне конституционно- учесть свое мнение при принятии решений? Неужели так будет всегда? Впрочем, события последних дней скорее говорят об обратном. Недавняя блокировка русскоязычного мессенджера «Телеграм» (Instagram, Tvitter и лента новостей в одном флаконе) потрясла рунет, нарушила работу сотен организаций, вызвала волну недовольства не только рядовых пользователей, но и бизнеса, и научного сообщества. Может быть, Телеграм, который, кстати, так и не удалось заблокировать полностью, станет тем катализатором, который поможет преодолеть пассивность граждан и неумение консолидироваться? Напомнит власти о том, что в цифровом веке мобилизационные технологии советского периода не работают? И, может быть, наконец возникнет столь необходимый диалог? И в ходе его изменятся приоритеты внутренней политики, и будут решены многие насущные вопросы. И «дело Слуцкого» завершится наконец реальной оценкой того вреда, который он нанес российскому парламентаризму, а те, кто назвал его «настоящим патриотом», будут преданы позору, как и он сам.
Надежда Ажгихина, вице-президент Европейской федерации журналистов, член Инициативной группы Ассоциации «Свободное слово»
Публикация на сайте The Nation.